喵裁縫小部落

最近關於黃色小鴨的議題吵得沸沸揚揚，由於范先生的一句話「黃色小鴨不是霍夫曼先生的獨家權利，它在我們小時候就已經存在了」，讓網友們群起撻伐，然而，事情的真相是怎樣？黃色小鴨到底是不是霍夫曼的作品？專利到底歸屬誰家？

在討論這個問題之前，我們必須要先做好一個定義，我們先將黃色小鴨區分為兩種。

1.巨型黃色小鴨

2.浴缸黃色小鴨(以及從小陪我們泡浴缸的黃色小鴨)

坦白說，霍夫曼的作品為第一個"巨型黃色小鴨"，從小陪我們泡浴缸的黃色小鴨並不是他的作品。史上第一隻黃色小鴨我手邊無從得知，然而，霍夫曼的創作巨型黃色小鴨的原型，來自於香港公司製造，TOLO TOYS玩具公司製造的黃色小鴨，他看上這隻小鴨後，將他放大並且開始進行巡迴展覽。

簡單的說，霍夫曼的作品是放大TOLO TOYS玩具公司製造的黃色小鴨的外型。所以說，其實我們可以說，霍夫曼的巨型黃色小鴨是他的"作品"。然而，浴缸黃色小鴨並不是他的"專利"。只是在台灣，巨型黃色小鴨被簡稱為黃色小鴨，我想應該很多人都誤會了這一點。

然而，另外有趣且值得思考的事情是，如果霍夫曼的作為是將別人製造的小鴨進行放大，我們便說這是他的專利，那我們將該鴨修改後，變成其他樣貌，那還是霍夫曼的專利？還是其他人的專利？如果你說不行修改，那讓我們看下一個案例。

我們可以看參考一下民國88年就有的新式樣專利中的玩具鴨。從外觀以及配色來看，我們能否說，霍夫曼所謂販售的有版權的鴨子，其實只是拿掉該專利的眼鏡，然後把嘴巴合起來，稍微作了修改？還是他也侵犯了創作這隻鴨子的專利所有人呢？

我們也可以從另外一個角度想，如果今天將所有Prada的包包都放大，拿去作展覽？這樣Prada的包包就變成我的專利？

當然，要回答這些問題並不容易，得從專業法律等途徑去懂得。至於，范先生真正的錯誤，我想應該是在於進行該商業活動時，並沒有好好跟霍夫曼好好談一談吧，畢竟，大家是去看巨型黃色小鴨，並不是去看浴缸鴨，所以展覽的重點應該在於巨型黃色小鴨，我們應該尊重這位展覽的主展人。

不過，我們另外提出幾項事情給大家參考，霍夫曼本身也有多項被控侵權，請參考以下連結：

1).美國GAME公司控霍夫曼橡皮鴨侵權

維基百科

2).幸鑫指控霍夫曼涉嫌侵犯權權

維基百科

另外也分享，一個外國人的看法。

以上資料，

提供給大家作更完整的思考，

不要被群眾意識拖著走，

讓自己更接近自己。:D